【《北京青年报》对以下文章摘录刊登，后在其《法制文萃》栏目中全文转载】
球员转会中的法律问题探析
北京长济律师事务所 主任律师 朱寿全
一年一度的中国男足转会活动结束，其中暴露的问题和弊端不言自明。球员转会中与俱乐部签定的合同，从法律的角度，尤其从合同法的观念出发，有悖法理，有失公平。它违背了以下基本原则：
第一，合同自由。又称契约自由。指球员在法律允许的范围内享有完全的自由，按照自己的自由意思决定缔结合同关系，为自己设定权利或对他人承担义务，任何机关、组织和个人不得非法干预。但是，中国球员难以享有这样的权利。中国足协规定，只有26岁以上的球员可以自由转会，而对26岁以下球员，俱乐部有权撤回其转会申请；另外，球员必须在俱乐部踢满5年方可自由转会。
根据这一规定，球员的最根本的权利被剥夺了。而欧洲则规定，合同期满，球员可自由转会；合同未满，在支付违约金后，球员也可自由转会。球员没有踢满5年方可自由转会的限制。
第二，平等原则。即球员在转会活动中法律地位平等，任何一方不得把自己的意志强加给对方。而在中国，球员是俱乐部的商品，可以随意买卖、转让，球员不能决定自己的去留，除非俱乐部同意，球员不能申请转会，俱乐部对此有决定权。球员的地位与俱乐部的地位是不平等的，球员被迫违反自己的意志，签定所谓的霸王合同。而在欧洲，球员不是商品，球员和俱乐部是平等的。
第三，公平原则。即双方权利义务对等。中国足协规定，球员转会时，俱乐部可以按球队的成绩，从高到低依次挑选球员，这样使排名靠前的俱乐部可以买到高水平的球员，排名靠后的俱乐部只能买到低水平的球员，导致强者更强，弱者更弱，各球队实力差距拉大；而且，对成绩差、水平不高的俱乐部来说，显失公平。而欧洲的规定则相反，成绩差的球队可以优先挑选水平高的球员，这样可以缩小各队实力的差距。
第四，公序良俗原则。即不违背公共秩序，善良风俗，公认的道德准则。中国某些球队和球员在转会时，私下达成协议，暗箱操作，破坏公平竞争的环境。加上转会制度透明度不高，监督不力，更容易滋生幕后交易的土壤。而欧洲转会则很规范，遵守博斯曼法，即球员在合同期满或支付违约金后可自由转会。
相关文章
以下法律著述，由北京长济律师事务所主任律师朱寿全等撰写，发表在一些法律专业报刊上。
北京长济律师事务所主任律师朱寿全在中国教育电视台《法制播报》节目中以专家身份对“一撮猪毛”案件作点评。（拍自电视屏幕） |
·用商标克敌制胜
·网上交易：呼唤完善电子合同法律
·如何解决电子商务法律问题
·漫谈网上侵犯名誉权
·政府采购中律师实务
·律师如何面对“入世”
·证人为什么敢作伪证
·球员转会中的法律问题探析
·欺诈售房应该双倍赔偿
·债权人如何防范执行难
·旅游市场问题多
长济主任律师