两观众对央视台标版权归属的看法
《焦点访谈》：
您们好！ 随着人们的法律意识的增强，运用法律来维护公民的合法权益的现象越来越多，这无疑是件好事，应予以提倡和受到保护。
就央视台标的版权问题，自从99年10月13日在《中国青年报》被披露以来，国内哗然，反响强烈。人们已好久没有从央视1-8频道看到台标（原蝴蝶状台标），大家似乎都认为跟本台标有版权争议有关， 故而国人对此都翘首以盼，等待结果，但时至今日人们仍未能看到结果，只是从4月下旬《法制文萃》的《央视台标的版权又起波澜》一文中，略知事件之始末。
我们做为央视的忠实观众和一名普通的中国人，对此也颇为关注，并借此信略及一、二。
我们认为国内颇具权威的传媒——央视，在此事件中所处的角色及如何处理，并非小事。对待知识产权的态度，从某种意义上讲，是具有导向作用的，要么是正确的导向，要么是错误的导向，其影响也是极其深刻的。以为在我国，目前类似问题不可胜数，侵权事件及现象时有发生，对著作权法的理解上各地差异较大；尽管《著法》只有一部，但执行起来却常常大相径庭，常常会出现某些腐败现象的干扰或地方保护主义的干预。因此，国人就十分关注央视台标的版权最后解决的结果。
我们及周围不少人一致认为，从目前媒体披露出来的事实来看，张德生依法享有央视台标的完整著作权。
理由是：
第一，我国《著作权法实施条例》第23条规定：著作权自作品完成创作之日起产生，并受著作权法的保护。
椐此条法律界定，张德生主张台标归设计者自己是有法律依据的，而央视主张台标版权归央视是无法律依据的，法院不会支持。
第二，当时央视征集台标是面向全社会的，并非面向台内某个部门或某个人的，所以任何人都有权参与设计和竞争，而且任何设计者都处在公平对等的地位，这是从法律关系上讲，理应如此。故而央视所主张的职务作品，是没有道理的。假如中选的台标是台外人的作品，央视是否也称之为“职务作品”呢？需不需付报酬呢？何况当时在征集时尚未约定：台内中标不予奖励或付报酬的规定。依据《著法》及《著法实施条例》有关法规，没有约定，著作权归作者享有，这是无须争议的。央视这种职务作品的主张难以得到法律的支持，因为央视无法推翻或否认张德生所主张的事实，更无法规避《著法》对作者和著作权的界定。
从台标已使用20多年来的时间和作用上来看，已经为央视本身乃至中国，为中国人赢得了荣誉，赢得了形象。可以说在和平年代里，张德生做出了巨大的贡献，可以毫不夸张的说台标是央视发展史上的一座丰碑，永载于我国电视事业的史册上，张德生理应得到尊重，其作品理应获得丰厚的回报，但是这20年来，他分文未得到，多么令人遗憾。这一现实，于情、于理、于法焉能说得过去！泱泱国度，岂不让人遗笑！
央视对于有贡献的人，假如不能正视，反而采取有悖于《著法》的作法，并以“权威”的姿态来行事，焉能让国人服气？法律岂能认可？
我们认为，央视无论从面子上讲也好，还是从架子上说也罢，总不至于比法还大。该放下面子就放下面子，应放下架子就放下架子。如果一味坚持错误，那么央视在国人面前失去的要比金钱更重要的是威信。
我们党从来都是敢于坚持真理，修正错误的政党，敢于正视失误和否（承）认自己的缺点。例如否认“文化大革命”，否（承）认毛泽东晚年错误等等，其结果党更加伟大，威信更高。
作为央视断不至于一错再错，让国人失望，我们认为在央视台标的版权归属问题上，央视由于一开始就有认识上和决策上的失误，导致自己骑虎难下，不好收场，而且由此使国人对央视的信任感，崇拜感大打折扣。同时央视的主张必定为一些侵权者提供无理辩三分的错误导向，这对我国政府推行保护知识产权的政策或法规，极为不利，有失央视的名誉及地位，并且极易为以后的侵权者所效仿。
亡羊补牢，犹为晚矣。我们以一个普通的中国人的身份，热切地期望央视能正视自己的失误，及时纠正错误；能拿出诚意，积极主动地承担义务，求得和解，使问题能得以圆满地解决。国人谁都不希望在央视史上有“败诉”二字，同时希望蝴蝶式台标能及时重返1-8套的电视屏幕上！
对于张德生，他依法维护自己的合法权益，这是法律赋予的神圣权利，是无可厚非的，法律最终会给他以公正、合理的说法的。
以上认识，供电视《焦点访谈》一阅，如有可能，请阅后转呈央视有关领导，以听听普通观众对此事件的看法。
以上所见，如有不当，敬请指正！
佳木斯观众：王晓海
李晓萍
2001.7.3
地址：佳木斯市先锋路26号 邮编：154007
电话：0454-817565（晚）
传呼：0454-96185-053193
返回《央视台标案》目录页
法庭鏖战