为了保护小股东，特别是上市公司的小股东的合法权益，使小股东也有机会把自己信任的代表选入公司董事会，新公司法规定累计投票制度。新法第106条规定，“股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。本法所称累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。”累计投票制的直接目的，就在于防止大股东利用表决权优势操纵董事、监事的选举，矫正“一股一票”表决制度存在的弊端。按照这种投票制度，股东在选举董事时拥有的表决权总数等于其所持有的股份数与待选人数的乘积。投票时，股东可以将其表决权集中投给一个或几个候选人，通过这种局部集中的投票方法，能够使中小股东选出代表自己利益的董事、监事，避免大股东垄断全部董事、监事的选任，增强小股东在公司治理中的话语权。
　　 举个例子，A股份公司要选举7名公司董事，其中股东B持有公司40%股份，股东C持有公司60%股份，如果适用93年公司法，即没有累计投票的时候，只能是采取直接投票的方法，股东C永远能够把他所推荐的代表推选为董事会成员，而股东B的所选的董事可能一个都通不过，这样对股东B是非常不利的。现在适用新法，股东B持有40%的股份选7名董事，他就有相当于280票的投票权（40X7=280），但股东B的策略就是想让4名他最信任的董事当选而放弃对另外3名董事的选举权，他就可以一人投70票；而若股东C虽然总共有420票的投票权（60X7=420），但他若平均他的投票权，7个人每人只能获得60票，这样统计下来，股东B所选4名董事每人70票，而股东C所选的7名董事每人都是60票，所以股东B所选的4名董事都可以顺利当选。这样代表股东B利益的董事有4名，代表股东C股东利益的董事就只有3名，这样就起到了保护小股东的利益。当然在实际操作中大股东也会有其他选举策略，但累计投票权制度最起码可以最大程度平衡了大股东和小股东的利益关系，而这是93年公司法所不具备的。

举个例子，A股份公司要选举7名公司董事，其中股东B持有超级大乐透公司40%股份，股东C持有公司60%股份，如果适用93年公司法，即没有累计投票的幸运时时彩时候，只能是采取直接投票的方法，股东C永远能够把他所推荐的十一运夺金代表推选为董事会成员，而股东B的所选的董事可能一个都通不过，这样对股东B是非常不利的。

欢迎收藏我们168开奖网，在这里您可以查到最新最快的彩票开奖信息，更有：双色球、幸运飞艇，等丰富彩种，而且免费提供每期的玩法给大家参考.